« C’est l’épée, et non le bidon de pétrole, qui est au premier rang. La paix, ce n’est pas une entente entre financiers et producteurs des deux mondes, c’est l’équilibre entre les forces des combattants » - Georges Valois


🌎 Tous les hommes naissent xénophobes et égaux en droit

Angleterre, Irlande, Turquie… ces derniers mois, des exactions régulières du Contingent migratoire ont provoqué des émeutes et des lynchages de la part d'autochtones animés par un désir de vengeance.

 

Ce réflexe social, les partisans de la « société ouverte » l’analyse sous l’angle de la « xénophobie », du « racisme ». Ce ressentiment communautaire serait un monstre qui rampe dans les souterrains de l’histoire et qui guette les peuples lorsqu’ils sont aux abois.

 

En prenant un peu de hauteur, l'observateur de bonne foi constatera immanquablement qu'au regard de ce qui a cours sur toute la terre, une émeute xénophobe est un phénomène parfaitement normal (au sens où cela est largement répandu) et naturel (conforme à la nature humaine) dans de telles situations. Cette considération n'est aucunement morale. ll ne s'agit pas de savoir si un lynchage ethnique est quelque chose de souhaitable, mais d'observer que, partout ailleurs, sous certaines conditions préalables, il s'en produit presque invariablement.

 

Pourtant, ce phénomène n'a pas eu lieu en France, malgré Lola, Thomas… et malgré les cadavres à peine refroidis de Philippine et Kyllian.

 

Seules exceptions à cela sur notre territoire : des communautés aux modèles plus archaïques (ce qui n’a rien de péjoratif), des insulaires (tels que les Corses) ou des étrangers. Dans ces groupes, une agression exogène nécessite une réponse communautaire forte.

 

C’est parmi les Français, et seulement là, que des atrocités comme le meurtre de Philippine n’appellent aucune vengeance, lucide ou aveugle. Ailleurs, dans l’Europe post-moderne, cette vengeance peine à advenir, mais finit souvent par arriver. L’exemple Irlandais est, à cet égard, tout à fait parlant.

 

Certains rétorqueront que c’est bien normal, qu’il faut « laisser la justice faire son travail », et qu’après tout, cette mollesse toute française témoigne d’un niveau de civilité qui fait de notre peuple la proue du monde libre. Le problème est que, même si cela était vrai, un monde moins civilisé mais bien vivant vaut mieux qu’un paradis mort... tout du moins, du strict point de vue de sa propre conservation.


💊 Le Français est-il un organisme génétiquement modifié ?

Puisque l’observation du monde nous enseigne que la réponse communautaire violente est un dénominateur commun à presque tous les peuples, cela impliquerait probablement qu’il ait une dimension naturelle. L’absence de ces réflexes relèverait, au contraire, de l’acquis, du construit. Cela implique donc que le comportement de la population française aurait été modifié sous l'influence d'une ou plusieurs causes.

 

Elle constitue également un fait anormal au regard de notre propre histoire. Chez nous, l’inhibition des réflexes sociaux violents n’existe pas depuis des temps immémoriaux. Qu’on se rappelle de l’entièreté du Moyen-Âge européen qui, comme l’écrit Marc Bloch, “a vécu sous le signe de la vengeance privée”, où le meurtre pouvait être excusé s’il était un “beau fait” qui lavait l’honneur vicieusement blessé ! Rappelons que le dernier duel pratiqué en France le fut il y a seulement 57 ans. 

 

Notre histoire s’est bâtie dans le ciment de la violence communautaire, et c’est d’ailleurs à elle que nous devons notre paix intérieure. La frontière paisible tracée entre deux nations, dirait Valois, s’est nourrie du sang versé de chaque côté pour la défendre. A une échelle communautaire plus resserrée, il s’agit du même problème.

Il y a donc eu une rupture dans le continuum de ces millénaires où défendre les siens était un comportement inné. Tout se déroule comme si on avait enlevé aux Français ce réflexe unanime, universel qui pousse n’importe quel homme en âge de combattre à tout brûler lorsqu’un étranger tente de massacrer les plus faibles d’entre les siens.

 

Le lynchage ethnique, est-ce bien ? Est-ce mal ? Peu importe. Là n'est absolument pas la question. Ce réflexe social violent intervient comme le principe naturel régulant une situation de rapport de force qui nécessite de renégocier la frontière entre ce qui est permis et ce qui ne l’est pas entre deux communautés. Il constitue le maillon inévitable d'une chaîne de causalité. Des vexations entre populations autochtones et exogènes - que la démission du régime empêche de solder - créent ainsi nécessairement une réaction communautaire violente.

 

Vous savez dorénavant pourquoi les Français ne sont pas plus xénophobes quand, partout ailleurs, l’agressivité autochtone augmente devant les droits que certaines communautés prennent par la force sur une terre qui n’est pas la leur. La réponse, c’est qu’en France, le réflexe social violent a été artificiellement inhibé.